German Sim Mod Foundation

Naja die Physicberechnungen auf spezialhardwarebasis halte ich für gewagt. Das würde einige viele User außen vor lassen.

Und dieses Thema is eigentlich schon fast nicht mehr interessant, das kam nie richtig auf die beine und wird es auch meiner meinung nach nicht. Und wenn dann nur für Shooter oder sowas, wo Teile die Rumfliegen berechnet werden. Mir is ja noch net mal klar ob solche klarten überhaupt komplexere Auto Physiken bgerechnen kann. Aber ich denke daran liegts net wirklich. Denn bisher werden in RF ja auch die Physics ganz normal berechnet und die Grafik anderweitig. Von daher gehört da denk ich mal nur ne ordentliche Grafik engine her, wie es viele andere Hersteller bereits gezeigt haben, das es möglich ist.
und es gibt in vielen Race Games einiges an Physic zu berechnen...

Das ist ja das was geschrieben habe. Mit der Übernahme durch nVidia ist eine extra PhysiX-Karte nicht mehr nötig. Die GPU der Grafikkarte kann das übernehmen!
Vorrausgesetzt die Entwickler setzen die PhysiX-Engine ein, welche aber "nur" eine Effekt-Engine ist.
Wie ich schon geschrieben hab, weiß ich nicht ob das für eine Echtzeitberechnung funktioniert. Aber wenn es funktionieren würde, wäre die GPU um ein vielfaches schneller als CPU. Wenn nicht, könnte man aber die umherfliegenden Teilchen, Räder, Flügel und so weiter von der GPU berechnen lassen, was die CPU wieder entlasten würde.

Ich wollte damit auch nur sagen, daß eine moderne GPU sehr wohl einiges an Arbeit der CPU übernehmen könnte.
Wie nun ISI die vorhandenen Hardware-Ressourcen nutzt liegt aber natürlich bei ihnen.

Die physx Engine ist schon nicht schlecht, scheint ne Menge zu können, da kann man sich die rocket demo runterladen, und kann sich anschauen, was die engine alles kann:

http://www.megagames.com/news/show.cgi?&idtype=demos&database=717&section=downloads&

Allerdings natürlich nicht hardwarebeschleunigt, wer keine Karte hat

Ich sehe das aber so, dass solange Microsoft keinen einheitlichen Physik Standard liefert (direct physics, dx11?), hardwarebeschleunigte Physikberechnungen nur sehr schwer ins Rollen kommen, und sicherlich würden auch ISI erst die Bibleothek einer directphysics Schnittstelle von Microsoft nutzen als irgendwelche proprietären Standards.

Da hast du natürlich recht, Hagen. Aber nVidia macht hier definitiv einen guten Anfang, da die CUDA Programmiersprache für alle zugänglich ist und somit theoretisch PhysiX auch von ATi/AMD genutzt werden kann. Bei manchen neueren Karten haben es wohl findige Leute schon zum Laufen bekommen.

Aber wie auch immer, wird man sehen was die Zeit bringt und da hat nVidia noch ne ganze Menge bis DX11 kommt.

neues vid: http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=10&pk=10888

p.s. also irgendwie nutzen die nen komischen FOV...sieht schön schnell aus (vielleicht zu schnell), aber das kommt von diesem "fischaugen-FOV"

Naja das sieht anfangs wohl so schnell aus, weil die das zu schnell abspielen in dem Vid.

Ansonsten sieht die NS so aus als ob man die schnell irgendwie gebaut hat, hauptsache im Spiel, wie´s aussieht is egal! Wieder diese KlimBim typischen farblosen Farben und cleanen Texturen. Sounds kann ich jetzt hier @work net hören, aber ich schätze mal die klingen genauso synthetisch wie schon zu GTR1 und GTR2 zeiten.

Dann noch dazu irgendwelche aufgewärmten Autos die´s schon zigmal gab oder Fantasygebilde wie WTCC Extreme...kann ich gerne drauf verzichten.

Da sieht man wieder mal sehr gut, das kommerzielle produkte auch kommerziellen Geschmack abdecken muß!

Braucht mir echt keiner erzählen, das in GTREvo noch nen hauch von Simulation enthalten ist.

Würde mich nicht wundern, wenn SBDT doch die Hardwarephysik implementieren. Auch in der Vergangenheit haben sie immer eigene Programmierkniffe verwendet, die nicht aus dem Hause ISI kamen. Bestes Beispiel : Die Dualcore CPU Unterstützung - dafür werden SBDT sogar in den rFactor Credits erwähnt.

Ich hab hier die Physik auf GPU Sache schon ein wenig ausgestestet - den 177.41 Treiber modifiziert für meine G92, CUDA ist integriert - das PhysX Paket ist sowieso seit UT3 auf dem Rechner. Getestet hab ich mit Folding@Home Beta 6.
Probleme machts keine - für mich hat es nur den Anschein, das sich zwischen meiner GF8800 und meinem E8300 ein echtes "Patt" ergibt - ich kann nicht feststellen, ob die CPU oder die GPU die Physik schneller rechnet.

Das kann natürlich mit einem Spiel ganz anders aussehen - die CPU hat mit den Ein/ausgabe Aufträgen der Engine zu tun, muss Sound rechnen, Netzwerkverkehr steuern. Könnte sein, das dann die GPU mit einem DX9 Spielchen trotz Kantenglättung genug Rechenleistung übrig hat um die CPU deutlich zu entlasten.

Aber - erst müsste das mal in ein Game implementiert werden, um das richtig sehen zu können.


Die Simbin NOS anhand der Screenies und dem Vid aus einer BETA Version - zu beurteilen und kritisieren zu können - nehm ich mir nicht heraus. Ich hoffe, sie haben ein akurates MODELL gebaut - Texturen sind Pippi Kram, das kann SLN sowieso besser.

Aber wenn sie ein vernünftiges Modell gemacht haben - kommt das allen Simracern zu Gute - So oder So ....

Also ich sehe im Moment keinen Sinn für Physic Karten/in Grafikkarten Intigriert, denn das würde eine derbe 2 Klassengesellschaft ergeben.

Was macht einer mit älterer Hardware? Gibts sicherlich noch genug. Müssen die dann auf akuratere Physiken verzichten? oder gar Grafik runterschrauben? Halte ich für keine gute Idee und wird mit sicherheit auch nicht gewollt sein.

Ich denke auch das diese ganzen SimBin/Blimley Titel nichtmehr auf Simulation ausgelegt sind. Da is zu viel Kommerz dahinter als das die Wert auf supersimulierte Physics legen. Die werden noch das letzte bisschen aus der alten Engine raussaugen, alte Models nochmal aufwärmen und verhökern und dann in den nächsten jahren was ordentliches auf die Beine stellen.

Zur NOS: Haste recht. Mal sehen!

Nein, wird dann von der CPU übernommen. Allerdings wahrscheinlich mit weniger Effekten.
Und genau das ist ja der Punkt. Für die Fahrzeugphysik wird das, denke ich, sowieso nicht funktionieren. Aber eben für die Effektphysik. Dinge wie abfliegende Räder, zerspringende Glasscheiben, Rauch, Staub und so weiter. Also, schlecht ist das mit der Berechnung per GPU sicherlich nicht. Es muss nur richtig eingesetzt werden.

is wohl wie damals mit den 3D beschleuniger Karten. Das hat auch recht lange gedauert, bis das angelaufen ist.

Zuerst mußte man auf WIndows 95 umsteigen und dann auch noch so ne Karte kaufen. Kann mich erinern von Sony oder Psygnosis dieses Formel 1 Game, die diese Karte unterstützt hatte (hab ich mir damals gekauft) aber hat lange gedauert bis da dann gute Games rauskamen.

Und diese Physix Karten oder diese GPU Schnittstelle...is ja im endeffekt auch wieder nur an einen hersteller gebunden. Solange die sich da nicht auf einen Standard einigen und das auch konsequent in Games verfolgen, wird das nix denk ich.

Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, das eine kleine Firma wie ISI sich sowas finanziell leisten kann, einzubauen ode rzu nutzen...ebenso wie motion captured Pit Crews oder 5.1 Sound usw...